Oldheritage schreefColon
Ik kén de hele Rolex marketing wel, en ik zeg ook niet dat ze kwalitatief slecht zijn maar ze zijn ook lang niet zo uniek als ze zelf beweren. Seiko maakt ook alles zelf, test ook alle duikershorloges op waterlekkage. Hand assemblage is ook bijlange na niet uniek (een 50 euro Vostok horloge is ook handwerk...) en de afwerking van de binnenwerken is echt schandalig voor de prijs. Ook hebben ze na al deze jaren nog steeds problemen met slijtage van de binnenwerken waarbij de basisplaat onherstelbaar beschadigd kan worden. En tot voor enkele jaren was de sluiting van de band absoluut schandalig voor de prijs...
Nee, er is voor dat geld naar mijn opinie wel wat beters te krijgen. Ik verzamel al jaren horloges, ben al vaak met Rolex in contact gekomen en heb zelf een weekje een Sub gedragen. Mooi horloge met een tijdloos design, maar prijs/kwaliteit niet bepaald in balans...
Ik begrijp wat je bedoeld, en ergens heb je zeker gelijk.
Eerst wil ik wel zeggen dat dit artikel geen marketingstunt van rolex is maar door een onafhankelijke journalist geschreven is. (en nee hij heeft geen daytona in de plaats gekregen
)
Dat rolex esthetisch niet de mooiste binnenwerken heeft is zeker een feit, maar degelijk zijn ze des te meer. De problemen die je aanhaalt ivm slijtage van het binnenwerk waarbij de basisplaat onherstelbaar beschadigd geraakt heb ik werkelijk nog nooit van gehoord, en ik zit dagelijks op rolexforums.
Maar iedereen heeft zijn mening en voorkeur natuurlijk.
Wel interessant dat we zelfs op een sigarenplatform over horloges kunnen discussiëren